四大行联手调整快捷支付限额，工行和支付宝各执一词，表面上是简单的快捷支付之争，其实背后是银行与支付宝矛盾的集中爆发，矛盾双方各有其利益诉求，无关道德，无关对错，不过是商业博弈而已。

　　事件回顾：

　　近期，中、农、工、建四大行相继下调了支付宝快捷支付限额，工行当笔当日限额由5万下调为5000元，每月限额从20万降为5万;中行对支付宝快捷支付限额下调至当笔当日1万元;农行随后跟进调整至相同标准;建行单笔单日5万元下调至单笔单日5000元，单月20万元下调至单月5万元。

　　马云发文称“四大天王联手封杀，支付宝虽败犹容，虽死犹生。”质疑“谁给银行们的权力可以伤害储户支配自己资金的权力”。

　　工行结算与现金管理部处长王鈜接受采访时表示，快捷支付一直处于“违法”状态，而银行为此承担了相当法律风险。

　　支付宝对上述“违法”表示不认同，并称如果违法，第三方支付机构都违法，而合作的银行是知法犯法。

　　紧接着，工行减少了支付宝快捷支付接口，称由工行浙江分行管理维护，不影响交易。

　　双方你来我往，各执一词，好不热闹。

　　遥想2011年6月，工行和支付宝愉快地签署合作协议，支付宝将选择工商银行作为支付宝的备付金存管银行，而工商银行则会在银行卡快捷支付等方面跟支付宝开展并加强合作。

　　其后的3年中，随着支付宝的不断发展壮大，与银行的摩擦也是逐步升级，如今回过头来看，今日的快捷支付限额之争，实际是银行与支付宝利益矛盾的集中爆发。

　　笔者认为，双方各有各的利益诉求，支付宝不满银行限额不难理解，同时银行的安全考虑也有其道理。易宝支付CEO唐彬评价称，企业之间的博弈，无关乎道德，最终还要看用户怎么选择。

　　矛盾一：支付宝扮演前台，银行扮演后台

　　在2011年以前，包括支付宝在内的第三方支付工具是中介的角色，当用户有支付需求时，会在支付宝的页面上选择银行，然后跳转至银行网银页面进行支付。这个时候，支付宝帮助银行打通了线上支付渠道，银行帮助支付宝完成付款操作，双方共同分享商户和手续费。你好我好大家好。但是这一方式在快捷支付推出后改变了。

　　快捷支付不需要跳转银行页面，只需要用户提供身份证号、银行卡号、手机号码以及手机验证码，便可以用支付宝密码进行支付。支付宝扮演了友好的前台，而银行扮演了复杂的后台。

　　一位供职于中国银行的员工在一篇文章中写道：“快捷支付的业务模式把银行服务界面屏蔽在客户的支付流程之外，银行只扮演’账房先生’的角色，被动处理来自第三方机构的借记报文，不再认证客户的身份，不再掌握客户的支付行为。银行从客户支付结算的前线，倒退到了代理第三方清算的后线，这个角色的蜕变是颠覆性的。”

　　那么安全责任如何划分?2011年银监会《关于加强电子银行客户信息管理工作的通知》规定：对于由第三方机构完成安全认证的电子资金转移与支付业务，应至少在首笔业务前由账户所在银行通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，并与客户约定双方相关权利与义务。 但是实际中，支付宝并没有严格遵守上述规定，其在回应中称，是使用了“其他有效方式直接验证客户身份”，但是这个表示本身就存在歧义。

　　矛盾二：支付宝赚钱赚好评，银行赔钱又挨骂

　　快捷支付无疑是非常成功的，极大地提高了支付的便捷性和成功率，被越来越多的用户接受，从数据上来看，以去年双十一为例，快捷支付占55%、余额支付占20%、网银支付仅占13%。另一方面，快捷支付还为支付宝后面的移动支付、余额宝等业务打下基础。

　　在移动支付愈加普及的背景下，快捷支付解决了手机网银支付的难题，因此也成为支付宝重要的收入来源之一。数据显示，支付宝移动端快捷支付采取单笔阶梯费率，最高费率2.5%，远高于PC端的1.2%费率。

　　在快捷支付的衬托下，银行网银愈加被用户吐槽。但是更令他们伤心的是，并没有因此如愿赚到钱。一位银行员工透露称，有些银行是免费提供服务，有些银行是每年打包收一笔钱，而银行本身运营现金的成本非常高，总的来说几乎没有利润，而且几年下来都没增长。

　　矛盾三：支付宝轻松转移资金，银行无能为力

　　即便是上面这些矛盾也就罢了，但是支付宝去年推出的余额宝让银行感到了压力，而“快捷支付+余额宝”这个组合更是显示出巨大威力。

　　在余额宝之前，快捷支付无非用来网上消费支付，金额不会大到哪儿去，而余额宝出来之后，个人通过快捷支付从银行转走的金额以千计、以万计。想必这个时候银行才反应过来，支付宝步步为营，已经入侵到银行的核心业务领地，它代表用户意愿名正言顺地转走银行存款，要命的是还如此方便快捷!

　　支付宝这个曾经在银行身边小伙伴，已经成长为一头巨兽，随时可以搅它个天翻地覆，银行不得不想办法提防。

　　不过退一步讲，安全性也需要重视。唐彬认为，用户有时更多地看到便捷性，忽视安全性，四大行因为交易量大会更多考虑到安全问题，预计其他银行暂时不会跟进。