网络版“银联”即将在年底上线，据悉，央行已原则上网联整体方案框架，计划今年年底建成，届时第三方支付机构直连银行模式将被切断。

　　网联需要解决的事情是什么?建设的初心是：不做支付，重点掌握资金流向。

　　提出网联建设的背景，是为了解决类似支付宝、微信等以账户模式下的第三方支付下的资金流向不透明，无法监管。

　　据了解，在现有的第三方支付模式中(以支付宝和微信为代表)，同一支付机构除了在备付金存管银行开立账户之外，还可以在多家备付金合作银行开立账户;同时一家银行也将对接多家支付机构。在此模式下，支付机构用户的支付清算，实际上是该支付机构内部的资金流转，其信息隐藏在支付机构内部。监管机构只能看到银行账户金额的变动，看不到资金流转的详细信息，这就暗藏违法违规的隐患，提升了反洗钱等监管的难度，也加大了央行掌握资金流动性的难度。

　　对此，业内人士向南都记者表示，网联将打破现有的三方模式，承担集中清算职能，监管意图明确，重点掌握资金流向。而备付金统一托管可能对支付宝、财付通等大型第三方支付公司有所限制，但也会带给小型第三方支付公司公平竞争的机会。

　　那么建设网联的必要性到底有多高呢，我们从以下几点推论下：

　　一、“网联”平台的建设到底是什么样?

　　目前有两套方案：“三地三中心”和“两地两中心”。

　　所谓的“三地三中心”，是指建立北京、上海、深圳三个中心。北京中心由中国支付清算协会牵头成立，上海中心由支付宝建设，深圳中心由财付通建设。所谓的“两地两中心”，是指建立上海、深圳两个中心，上海中心由支付宝建设，深圳中心由财付通建设。

　　不管是“三地三中心”还是“两地两中心”其他第三方支付机构可以通过接入这两个中心，从而接入“网联”。这两个模式都存在以防范金融风险的名义，在实质上却难免使得互联网巨头垄断了国家金融基础设施。”。从这几年来政策的推动来看，互联网巨头在舆论导向及控制上，往往让监管部门倒逼放行，不断放宽政策边界，才导致2016年开始的金融集中整治行为。

　　从目前的方案来看，其他第三方支付机构都要通过接入支付宝或者财付通建设的中心来接入“网联”，由于竞争关系的存在，这些机构是不愿意接入的。如果强制他们接入，等于制造了不公平的竞争环境，难免巩固了巨头的垄断地位，彻底造成了其他支付机构无法生存的可能性，另外由于网联的接入者是这两个互联网那个巨头，导致银行依然存在议价能力弱的情况，在线上支付依然沦为支付通道的窘况。

　　二、“网联”的建设，违背了清算组织管理办法。

　　在今年6月6日，央行发布了《银行卡清算机构管理办法》，其中第六条提到“银行卡清算机构与境内入网发卡机构或收单机构(以下简称入网机构)的银行卡交易资金清算应当通过境内银行以人民币完成资金结算”。

　　在中国境内，大部分的银行卡均为银联卡，网上支付追根溯源，最终使用的都还是银联卡进行的交易，那么银联卡的交易是否应该送给银联这个清算机构来进行处理?

　　线上银联卡交易如果不送给银联处理，是否违背了《银行卡清算机构管理办法》?从而变相的将一张阉割版的银行卡清算机构牌照发给了支付宝及微信。如此做法，是否将管理办法当成一张废纸进行了处理。

　　三、“网联”如何建设才不会触动国家金融底线

　　两个建设原则：

　　“网联”的建设是为了关注资金通道，防范系统性风险。不能以“防范系统性风险”之名，成就互联网巨头的“垄断”之实。

　　要站在防范国家金融风险的角度来考虑。支付是金融最基础的环节，国家重要的金融基础设施必须掌握在国家手里，而不能掌握在互联网巨头手里。

　　建设方案思路：

　　“网联”建设应与银行卡清算组织管理办法相结合，由中国支付清算协会牵头成立，支付清算协会设计与各个银行卡清算机构资金清算接口，各第三方支付机构直接接入“网联”这个真正中立平台，从而确保了真正意义上的公平，还可以达到对所有的交易进行监管的目的。

　　至于平台的技术方案及投入上，可以由各清算组织机构投资建设，清算组织本身就是个中立机构。平台建设的技术方面不是问题，以目前线下并发处理能力来讲，建设线上的清算平台易如反掌。

　　收费策略上，“网联”将根据交易规模收取适当的管理费，不以交易金额等作为收费依据，不能成为赢利机构。

　　*本文作者为银行从业人员