尽管过去两年取得了一些重大进展，但美国在加快支付速度方面已经出现了分歧。

大银行和小银行之间达成一项真正普遍的协议都似乎遥不可及——更不用说让美联储和私营部门开发商达成一致意见了。

不到6个月前，美联储(Federal Reserve)就其为美国各银行提供实时全额结算(RTGS)服务的提议征求了反馈意见，这是为了促进美国无处不在、安全和高效的快速支付。

早在2017年7月，美联储一个名为“美联储支付系统提速工作组”的内部工作组就发布报告表示，将在2020年前让美国消费者和企业享受更快速的支付解决方案。

美联储2015年发布的一份评估报告显示，美国支付系统没有跟上科技进步，因此创立了上述工作组。

美国联邦储备理事会(FED)理事布雷纳德(Lael Brainard)于2018年10月3日在讲话中表示，即使消费者进行商业活动，并通过点击和刷卡进行支付，美联储支撑支付的基础设施也可能需要进行一些现代化，以支持“所有人”的快速支付。

RTGS已经存在于高价值支付领域，但美国缺乏针对低价值支付的全国性实时系统。

公众评论期在去年12月结束，美联储关于“支付系统提速”(faster payments)的网站上有400多条评论。

这些反馈让人们更加清楚地看到，美联储在安抚所有利益相关者方面面临的确切困境。

 

作为反馈的一部分，美联储提议的时机也受到了质疑，当考虑到这家清算所的26家成员银行已经启动了他们的实时支付轨道时，基于加密的区块链方案在速度和安全性方面获得了更多的关注。

美联储

美联储当然不能因为它将美国加快支付速度的需求提上日程而受到批评，但其计划的范围实在是太大了。

在这方面，美联储在这一过程中主要扮演调解人的角色，因为它非常清楚，许多不同的利益相关者有不同的观点。

美国联邦储备理事会(FED)理事布雷纳德去年公布实时结算方案时解释说，美联储的意图是支持私营部门的进步，就像上世纪70年代建立自动清算所时的做法一样。

但美联储尚未承诺就其实时结算提议采取任何具体行动，而是选择在采取行动之前先试探一段时间。

美联储的支付系统提速特别工作组已经明确表示，无论美联储的服务是否会与清算所的实时支付平台携手合作，他们都希望在2020年前看到所有进行中的发展都能走到一起。

但对一些人来说，将美联储2020年的目标视为一个实际的最后期限有些过于雄心勃勃，而对另一些人来说，等待太久了。

Aite Group资深批发银行分析师Erika Baumann表示:"两件事之一将会发生。"

“美联储将放弃努力，或者更详细地披露他们的计划，并开启另一段征求意见期。”

目前还不清楚上述两种情况发生的时间，因为美联储尚未正式表示何时将做出决定。

无论如何，美国将成立一个新的快速支付委员会，推动私营部门发展更快的支付方式。

尽管该委员会包括大多数已经或将成为更快支付网络一部分的关键利益相关者，但其根源却来自美联储自己的美国支付系统提速工作组(U.S.Faster Payments Task Force)。

该小组提倡成立一个私营部门小组，继续推动更快的支付议程。

清算所(TCH)

包括清算所在内的该委员会的成立，并没有掩盖这样一个事实:该委员会的许多成员要么对美联储去年秋季提出的实时结算提议的时机感到意外，要么很快就站出来反对。

而TCH则支持美联储可以通过延长联邦储备银行的运营时间来提供流动性管理工具或流动性服务的观点。这本身就是一种实时结算的形式。

然而，在Nacha和自动清算所的单独情况下，美联储对增加当日ACH支付窗口的提议的回应表明，它需要时间来研究延长营业时间对其庞大的全球网络的影响，特别是对Fedwire和其国家结算服务的影响。

FedWire全称是联邦储备通信系统(Federal Reserve Communication System)，它是美国国家级的支付系统，用于遍及全国12个储备区的1万多家成员银行之间的资金转账。它实时处理美国国内大额资金的划拨业务，逐笔清算资金。

这一反应导致Nacha宣布增加窗口的时间表将被推迟到2021年3月，比预期晚了6个月。

与此同时，纽约清算所认为美联储没有必要提供实时的总结算服务，并宣布它不会支持这样的提议。

显然，TCH在推进其2017年推出的实时支付系统(RTP)方面有既得利益，没有受到美联储时间表的任何阻碍。

美国25家银行于2017年11月13日启动实时支付系统(RTP)，进行首笔交易，这也是美国追赶其他国家RTP系统发展迈出的一步，如英国从2008年就开始使用RTP系统。

TCH在回应美联储时表示，它“非常担心美联储的RTGS服务将损害更快的支付环境——除非该服务完全可以彼此协作，并在功能上与RTP网络保持一致，并在2020年前实现。”

对于美联储体系将如何适应，以及更重要的是何时适应，TCH并不只是一家提出这种担忧的。

美联储理事鲍曼表示:“在美联储各银行的市政厅会议上，以及反对美联储提议的公开反馈中，有很多声音，特别是在表明美联储希望(如果决定继续推进)在2020年前实现实时结算之后。”

她补充称:“考虑到我们目前的处境，以及可能会有另一个公开征求意见期的事实，这几乎是不可能的。”

市场上的其他方

美联储网站上对最初提议的评论涉及方方面面。

有几家银行，尤其是规模较小的银行，支持美联储加快支付速度，因为这些银行认为这是它们更容易受益的方式。

但也有人对相关成本表示担忧。

类似地，一些评论鼓励美国转而接受Ripple及其分布式分类加密货币方法，理由是它承诺削减费用。

例如，摩根大通(JPMorgan Chase)在使用该行的区块链系统为客户推出JPM Coin服务时，可能就考虑到了这种反馈。

从评论中可以明显看出，金融服务业的许多人都在质疑，银行如何能够承受竞争对手提供更快、更便宜服务的冲击。

一些支持美联储角色的人担心，发展更快支付系统的私营企业最终将被一家或全部大型银行收购，这一举动将再次让规模较小的银行在外面观望。

有一条评论建议，即使在加快支付速度的同时，也要保留原有的支付系统，以防这种必须跟上不断发展的技术步伐的方式成为了银行们的沉重负担和唯一选择。

这是美国支付系统提速委员会(U.S.Faster Payments Council)和美联储必须认真对待的一种反馈。

该委员会代理执行董事兼临时董事会主席凯文•克里斯滕森(Kevin Christensen)表示:“对美联储(fed)实时总结算提议的逾400条评论表明，这些对话对于继续推进无所不在、更快的支付有多么重要和重要。”

克里斯滕森补充说:“我们认为这是业界持续对话的一个重点，也是支付系统提速委员会(FPC)持续对话的一个关键焦点。”

该委员会已经确定了六个工作组，将重点放在加快支付速度所面临的最紧迫挑战上，以及在哪些方面可以立即产生影响。

三个工作组——安全和保障、教育和意识，以及终端用户透明度——已经开始开会，并将在2019年下半年继续开会。

在这方面，委员会正在执行它成立的目的——将注意力集中在对未来任何治理下的任何系统都至关重要的主题上。

澳大利亚

如果他们选择这样做，委员会有一些模式可以效仿。

总部位于康涅狄格州斯坦福德(Stamford)的咨询公司BetterBuyDesign的负责人史蒂夫•莫特(Steve Mott)表示:“澳大利亚很早就发现了这一点，它只采用了一个行业网络，作为一种公用事业，让所有人都能使用——只需要最低的会员要求——以及确保终端的银行。”

“但是，任何想要创造一种新的支付创新或覆盖服务(澳大利亚称其为覆盖服务)的人，都可以简单地把它们建立在这个网络的基础上。”

澳大利亚于2018年2月推出了新的支付平台，其中包括ISO 20022 Swift消息传递标准，用于在跨境支付中提供更多相关数据，这是其他一些方案所缺乏的。

莫特补充说:“澳大利亚的网络参与者和用户可以选择是否使用这些覆盖服务。”

他说:“我支持美联储将RTGS作为该行业的必要工具，或许还会从澳大利亚式的支付网络上往前迈出一步，这将使所有参与者受益。”