1

实在搞不懂为什么那么多互联网公司都急着上信用支付产品。

携程、滴滴、美团、京东……

如果不是产品经理的锅，就是业务上没想清楚。

信用支付类产品有三个显性好处：

1、高额商品促销量

2、支付时绑定卡无余额，作为兜底支付

3、账期提升客户体验

大概也是因为这三点好处，让人蜂拥而上。

只是，凡有选择必有代价。信用支付至少一个月免息账期，由于竞争激烈该业务收不了多少商户手续费——况且对于大多数互联网公司而言，唯一的商户就是自己。

如果分期率做不上去，即使风控做得不错，资金成本加上坏账以及代发代扣费用总成本接近7%——而大多数业务利润是达不到交易额的7%的。

2

很多人会提花呗，都是信用支付，为什么蚂蚁能做，我就做不得。

答案很简单，你不是蚂蚁。

根据公开资料，2018年支付宝的支付规模已经接近90万亿，依托线上线下巨大的支付场景，花呗的支付账单足够厚，足够厚的意思是，花呗一年的交易流水超过了5万亿，这就意味着单户每月的消费金额足够大，大到有需求分期。这也是花呗的分期率一度超过50%的原因。

最近两年花呗的分期率有所下降，也是由于快速扩充准入人群，让人均账单厚度有所下降所导致的，但即使如此，分期率也在40%左右。花呗的准入下探，除了有提升客户体验，增加商户交易额与微信争夺线下支付市场有关，隐藏的意图是为借呗筛选客户。

对于现金贷类产品，即使是蚂蚁，能够准入的客户也是有限的。虽然支付宝有10亿客户，月活也达到了5亿。但大部分用户只是偶尔支付、偶尔转账，活跃一些的用户也许买了少量余额宝，充了个值缴了点费，甚至买了份保险。

对于这部分客户，直接放开借呗准入，是有一定风险的。让有场景闭环的花呗先探路，花呗正常借还6次以上，再放开借呗，就非常稳妥了。由于借呗的利润率超高，即使花呗部分客户不赚钱，对于全局而言依然是个好生意。

3

那微信为什么不做信用支付呢？

能问出这样问题，显然是经过思考的。

微信之所以不做，也是经过思考的。

不管承认不承认，从公开可查阅数据上或者线下主观感受上，微信支付的支付笔数都远超支付宝，这个比例几乎到了2:1。如果采信微信公布的数据，这个比例已经超过2:1，到达了7:3。

但另一方面，微信自己都承认，支付金额上，支付宝高于微信，支付宝与微信的支付金额的比例大概是6:4。

而人群覆盖度上，微信高于支付宝。

这意味着什么？这意味着微信支付的人均账单厚度不到支付宝的1/3。

账单厚度少了2/3，分期率的下降可就不止2/3咯。如果微信推出信用支付，几乎等于净亏损信用支付月均交易额的7%。若以月均5000亿计算，年亏损额将超过350亿。

这个锅，腾讯为什么要背？

只有等人均账单厚度进一步提升，信用支付才可能在微信上成为通用产品。

蚂蚁选择花呗作为差异化竞争去助攻线下支付，这个点选得非常准非常好，保持了蚂蚁战略决策上一贯的高水准；腾讯在高压下，选择不跟风微信信用支付，也体现了腾讯产品的理智、客观。

很精彩的攻防战，可惜大多数人看个热闹而已。

4

如果京东白条是由于京东强势类目家电的单价较高，出于促销，在商业上有其合理之处。携程、滴滴、美团推信用支付就很难让人理解了。

携程的单价当然不低，但是频率是硬伤，何况高单价的商旅人士，基本都有额度不低的信用卡，他们缺乏使用拿去花的原动力——这和花呗一半以上无信用卡人群有显著区别。

所以，即使拿去花只做了携程最头部的几千万客户，看起来账单厚度不低，在收银台强推下，分期率也只有20%出头。如果进一步开放人群，账单厚度下降，分期率将直线下降。虽然现在一些金融机构在对接拿去花，但如果商业模式从根上就不成立，后续的路将更加艰难。

滴滴推信用支付有其合理性，你可以不每天购物、旅行，但出行几乎是必须的。信用支付是无秘支付很好的替代品，由于是高频应用，它对活跃客户的体验提升不是一星半点。

只是，以目前滴滴的利润率，是无法负担额外7%交易额成本的。

不用考虑分期率了，如果大批量客户每月平均几百元的打车款都要分期——那意味着不良率将有多高。分期率低是正常的，分期率高反而要紧张了。

美团的情况和滴滴类似，信用支付对其活跃客户的体验提升有帮助，但以美团现在的交易额，广泛布局信用支付还早了点。对最头部的高交易额客户开放信用支付，是一个比较务实的做法。

5

当下，有能力，有商业模式能在广泛客群下推广信用支付的，还有一个银联。

支付之战，对于其他互联网企业或者某一家银行而言，都已经结束了。这个市场要么姓马，要么还是姓马，没有什么悬念。

但对于银联而言，这场仗，也许才刚刚开始。