或许令扎克伯格没有想到的是，libra理念刚刚面世，就立即受到全世界的质疑，引发多个国家监管层面的担忧。

自去年5月参加了听证会，一年后的今天，扎克伯格再次站在听证会现场接受质问，从一开始就打着为全球人类服务的libra货币，连同它创始成员的野心都已昭然若揭。先不提能否实现，毕竟连它能否推行下去都很成问题。

Facebook拉拢的20多家合作伙伴

“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。”

人们甚至开始对Facebook打着虚拟货币，去中心化的旗号产生怀疑，认为其实则行的是“笼络联盟之事”，Facebook一开始就拉拢了全球的二十多家公司合作。

以下是属于白皮书中公布的“创始人”的首批组织（按行业）：

支付业：Mastercard，PayPal，PayU（Naspers’fintech arm），Stripe，Visa；

出行和交易平台：Booking Holdings，eBay，Facebook/Calibra，Farfetch，Lyft，MercadUber Technologies，Inc.；

电信业：Iliad，Vodafone Group；

区块链业：Anchorage，Bison Trails，Coinbase，Inc.，Xapo Holdings Limited；

风险投资业：Andreessen Horowitz，Breakthrough Initiatives，Ribbit CapitaUnion Square Ventures；

非营利组织、多边组织和学术机构：Creative Destruction Lab，Kiva，Mercy Corps，Wom。

从分类看，几乎涵盖社交媒体、电信、区块链、投资公司、支付、出行等日常生活的多个领域，很明显，Facebook拉拢的首批企业似乎并非随意而为之，实则在布一盘很大的棋。

首先在支付业，Mastercard、PayPal、Visa等覆盖范围。1976年成立的Visa是美国的一个信用卡品牌，也是全球最大的信用卡国际组织，有Visa的地方总少不了万事达，同样的，万事达也是发卡组织，为全球第二大的信用卡国际组织，而PayPal则是目前全球使用最广泛的第三方支付工具之一，支付宝也是在其多年后才出现的。

Facebook与PayPal也早已有合作，三年前，Facebook和PayPal宣布建立合作伙伴关系，Facebook Messenger用户可以通过关联他们的PayPal账户，不用离开网站即能转账和收钱。

全球头部的支付系统几乎都被libra招入麾下，实际上，长期以来，第三方支付平台的崛起再加上巨大流量的科技社交媒体，传统的头部信用卡公司担心其支付方式被切断截流，与libra的合作或许是出于对未来支付方式的应变。

除此之外，2017年，Facebook就开始着手与电商大拿开展合作，Facebook与eBay的合作，在其移动应用的Marketplace部分推出了新功能，Facebook用户可以直接在其应用程序中进行购买，不过需使用内部浏览器登录eBay网站结账。在出行领域，Facebook与Booking也早在2015年开展了一次有效果的营销活动。

Facebook每月接近24亿的活跃用户对大多数企业来讲吸引力太大，几乎无法拒绝。并且从libra筛选的初创成员来看，几乎都是影响到人们日常生活的头部企业，与比特币不同的是，这次libra选择的是合纵连横的套路，让更多的人参与进来才能共享利益，走得长远。

看到这里，Facebook的野心展露无遗，它想要像美联储那样发行“货币”，全世界的用户直接购买libra货币，然后通过其构建的金融生态渠道，比如住宿在Booking，通信在Iliad，或者PayPal等渠道进行花费。

事实上，libra/Calibra项目自6月初出现在公众视野中，其发展就不断受到各方质疑。7月初，美国众议院发出了终止libra/Calibra项目的正式要求，近日，美国国会参议院银行住房和城市事务委员会传唤了项目负责人大卫·马库斯（David Marcus），正式就此事召开听证会。

听证会的内容记者就不在此太多着墨，但其中参议员布朗发出质问，到底有多少民选的立法者站出来反对libra/Calibra，Facebook才会善罢甘休？

马库斯的回应令人玩味，不管怎样，在他们眼里这件事情都是正确的、有价值的，会坚持做下去，但也会花时间确保“做正确的事情”。

这件正确的事或许是在挑战国家主权货币，特别是对标美元。更重要的是或许当人们开始习惯于libra交易，建立起对libra的信任后，人们也不需要将libra兑换回本国的法定货币，其构建的金融生态圈将形成一个闭环，以libra标价的服务、金融、资产等内容的承兑将实现。

仅仅是合作吗？

天下没有免费午餐。

libra的推出并且与企业之间的合作在台面上的目的有两个：

首先大数据时代，本身已有几十亿用户的Facebook将会在人们日常生活的各行各业获取更多的信息与数据；其次为Facebook自身带来巨大流量，其估值与体量将继续增大，并且还会带来巨大资金链条。

根据libra发表的白皮书显示，将会建立起由独立的非营利性成员制组织libra协会治理，总部设在瑞士日内瓦，而协会成员将由现在的28家企业，预计到2020年上半年针对性发布时，协会创始人数量能够达到100个左右。

而要想成为其协会成员，公司或机构必须至少投资达到1000万美元购买libra投资代币，这就意味着，如果libra所构想的100名初创成员招齐并成功上线的话，其直接带来的收入就是10亿美元，而他们的任务是促进协会金融生态系统的发展，目标是达到互利共赢。

这只是短线的“一次性”收入，实际上，根据著名媒体人孟岩的推断，“Facebook libra未来的交易量将会达到50万~80万亿美元，如果libra选择像传统金融业那样收取一定份额的手续费，假设每笔费用收取千分之二的手续费，那么这样算下来，一年最少1000亿美元的手续费收入将超过当前Facebook全年的营收。”

与初创成员的合作目前看来有以下几点：首先，将libra作为成员企业之间进行实际支付的“货币”，这一点用在Visa与MasterCard将对libra整体发展带来巨大推动；然后，libra将作为工资发放，也就是说最先开始至少在成员企业中，加密货币为“流通货币”。

坦率地讲，这样一个金融生态闭环建立成功后，将会出现另一个发货币的“中央银行”，其手里的几十亿用户将对经济进行渗透，届时Facebook在世界上扮演的角色绝不仅仅是一个科技公司，或许将会对世界的政治经济都产生一定影响。

和中国有什么关系？

libra的头号竞争对手或许就是Wechat（微信）与Alipay（支付宝）。

作为世界第二大经济体，从libra的野心布局看来，我们已无法置身事外。近日，当国会议员询问马库斯，“如果你们（Facebook）要和支付宝与微信支付竞争，那么为何要在瑞士注册？为何要和一篮子货币挂钩？”

马库斯并没有正面回答与支付宝、微信竞争的事实，只是强调，libra在日内瓦注册不是为了逃避美国监管。

其实对libra来讲，在全球范围内打开Calibra钱包，立即支付的愿景，在中国早就实现了，微信、支付宝皆是。最大的不同是，libra所构架的范围更大——跨国支付，构架的公司更广，并且其自身就是“货币”流通。

中国会不会发行类似libra一样的加密货币呢？答案是基本不会。目前libra是否能执行下去都是一个问题，其监管与牵扯的利益面太广，要想实行下去只能看后续与传统金融机构以及其他势力达成的协议。

所以国人大可不必太过担心其对日常生活带来的影响。反而，libra的出现更像是第一个出来挑战传统金融体系的叛逆者，扎克伯格想要做一个变革者，一旦成功，其效仿者将会蜂拥而至，又将是一场资本的狂欢。

而中国面对libra产生的问题与世界各国一样，最核心的地方都在于对其是否能进行有效的监管。但目前看来，Facebook入华发展都比较困难，要想在国内实行数字加密货币或许更是难上加难