10月15日，金融稳定理事会（Financial Stability Board，以下简称FSB）发布《负责任地采用人工智能的稳健实践（最终报告）》（Sound Practices for Responsible Adoption of Artificial Intelligence(AI):Final report）。

该报告并非突然出台。FSB于2026年6月10日先行发布征求意见稿，公开征询截至7月22日，共收到约160份反馈，反馈方覆盖不同地区与不同行业类型；最终报告与《征求意见反馈概述》同日发布。

十二条：四条管治理，八条管全生命周期

FSB列出12项稳健实践，并分为两组。

第一组落在机构层面的AI治理，共四条：董事会与高级管理层确保AI采用与业务模式、风险偏好和战略保持一致并实施监督；明确角色与责任，维持适当的治理框架；把AI风险纳入风险管理框架，并有效记录AI使用情况；持续学习与调整。

第二组覆盖AI全生命周期，从开发到部署等，共八条：在用例启动时及此后系统评估其重要性与相关风险；选择合适的AI技术；做好适当的数据治理；理解不同AI在可解释性上的差异，必要时采用解释性更高的AI或考虑补偿性控制措施；按重要性与风险相称地评估用例表现；实施适当且有效的人工监督；管理AI相关的网络与信息通信技术风险；管理第三方AI依赖带来的风险。

性质：是工具箱，不是监管新规

一个容易被误读的点是文件的性质。FSB明确表示，这些实践不构成强制要求，而是“一套金融机构可结合自身具体情况和风险状况灵活调整的实用工具箱”，可嵌入现有的网络风险、第三方风险等框架。FSB“强烈鼓励”董事会和高级管理层在制定和完善本机构AI治理、风险管理与控制框架时参考这些实践。

报告还收录了相关案例研究，仅作示范，不构成强制基准。

时间点的意味

把这份报告放进FSB今年的工作序列里看，指向会更清楚。2026年8月31日，FSB主席安德鲁·贝利致信G20财长与央行行长，指出前沿AI模型对网络风险的潜在影响是当前对金融体系“最直接的关切”，并呼吁各司法管辖区采取措施支持安全、负责任的模型发布与部署，同时要求金融机构确保关键第三方服务商具备稳健的响应与恢复能力。

这也解释了12条中为何单列第11条（网络与ICT风险）与第12条（第三方AI风险）：它们对应的正是监管层今年反复提示的两个薄弱环节——攻击面的技术性放大，与关键外部依赖的集中度。

几点观察

其一，落点不在“能不能用”，而在“谁负责、怎么证明”。第3条要求有效记录AI使用情况，第9条要求可评估、可测试、可持续监测，本质是把AI纳入可审计的轨道。对机构而言，真正的工作量往往不在模型选型，而在留痕与问责链条的搭建。

其二，可解释性上采取的是务实取舍。FSB没有要求金融机构一律退回简单模型，而是承认不同AI的可解释性存在差异，允许以补偿性控制作为替代路径。这留出了空间，但也把判断责任交回机构自身——什么算“适当”、什么算“可行”，需要机构自己论证。

其三，非约束性不等于没有约束力。FSB汇集24个国家和地区负责金融稳定的主管部门，并通过六个区域磋商小组与约70个其他司法辖区保持沟通；其成员多为各国监管者，这类“稳健实践”往往会经由成员机构的监管预期，转化为实际的市场准入与检查要求。

FSB同时表示，将跟踪AI技术与应用的演进，并视需要更新这些实践。