2025年Q3/QTD Tether(USDT)与Circle(USDC)的关键财务指标对比

图片一：Tether(USDT)Vs.Circle(USDC)对比图，OSL Research自制

1. Tether的规模与成本优势：接近零分销的现金流机器

Tether 2025Q3净利润约43亿美元，全年利润预估将接近150亿美元，利润率近99%，核心在于几乎零分销成本。USDT流通量已超1868亿美元，储备美债敞口超1350亿美元，是全球最大美债持有者之一。无分成模式让其在利率下行周期中仍保持极高利润留存率，并将部分收益再投资于比特币挖矿、AI基础设施等领域，形成“储备收益→战略资产”的闭环。这种规模化的盈利模型，短期内难以被复制。

2. Circle的平台化战略：从储备收益向基础设施转型

Circle 2025Q3净利润2.14亿美元，利润率约29%，官方未给出具体的全年净利润指引，预计全年净利润仅在数亿美元级别。但其真正价值在于业务多元化：CPN支付网络接入29家机构，尚有55家机构处于审核阶段，年化交易量超34亿美元，主要卖点是解决传统跨境支付T+2到T+5的延迟问题，以及高达3%-5%的费率痛点，为持牌金融机构提供类似Swift但基于区块链的实时结算层；Arc L1区块链测试网吸引BlackRock、Visa等参与；非储备收入占比已升至4%以上。Circle通过高分销成本（主要支付给Coinbase等）换取生态扩张和合规护城河，目标是从“稳定币发行商”转型为“支付与区块链基础设施提供商”。

3. 利率周期下的分化：盈利模式的两条路径

截至2025年末，美联储降息周期已开启，储备收益天花板显现。Tether与Circle在资产负债表管理上呈现出显著的风险偏好差异。

Tether采取了“混合型储备管理”策略，在持有大量美国国债的基础上，维持了约15%的另类资产敞口（包括比特币、黄金）。在2024-2025年的市场周期中，这种高Beta策略使其不仅捕获了无风险利率，还获得了显著的资产增值收益，季度净利润保持在历史高位。但长期而言，这种“高收益高风险”的配置引入了系统性风险，本质上是拿用户资金的稳定性去博弈市场上涨，一旦宏观转向或加密熊市重现，其将面临前所未有的考验。若比特币暴跌+黄金同步下行20%（历史多次出现，如2022年熊市），将直接抹平Tether约68亿美元的超额储备缓冲，导致技术性资不抵债，引发用户恐慌性赎回和连锁脱钩风险。

相比之下，Circle为满足SEC上市标准及贝莱德（BlackRock）的合规要求，严格将资产端锁定在高流动性、低风险的现金等价物。此外，Circle必须向Coinbase等分销伙伴支付高额的生态系统激励费用，导致其净息差显著低于Tether，呈现出“高营收、中利润”的财务特征。预计未来Circle的盈利模式将从单一利率套利，演变为“储备收益+平台费用”的双轮驱动。

4. 资本再分配战略：多元化投资Vs.全栈Web3服务化

Tether正在执行多元化投资战略，通过设立Tether Evo、Tether Power、Tether Data等业务部门，将巨额利润投入到可持续能源生产、比特币挖矿、AI算力基础设施以及脑机接口等前沿领域。其战略意图是将USDT的金融盈余转化为物理世界的硬资产，构建一个独立于传统金融体系之外的能源、算力和去中心化通信网络，从而打造更具韧性的基础设施生态。

相反，Circle选择了“平台化”路线，深耕机构与传统金融，USDC成为合规资金的首选渠道。Circle大力发展Web3服务业务，试图转型为一家金融科技SaaS公司，通过降低企业接入区块链的门槛来通过服务费实现收入多元化，减少对单一利息收入的依赖。

稳定币正成为全球价值流动的底层燃料和操作系统。Tether证明了规模化+低成本的极致盈利能力；Circle展示了合规+平台化的可持续路径。两者共同验证：谁掌握了稳定币的发行与流通，谁就掌握了下一代跨境支付和结算的入口。未来十年，稳定币的商业价值将远超单纯的利率套利，成为数字经济的核心基础设施。