对银行来说，2020年是分化加剧的一年，“年轻”的互联网银行同样如此。

移动支付网整理了2020年5家互联网银行在营收、净利润上的表现情况，如下。

可以看到，除苏宁银行、众邦银行之外，其余各银行营收增速均快于净利润增速。可以说，2020年，互联网银行在盈利方面的压力较大。

同时，可以注意到，与2019年相比，互联网银行之间的业务分化明显。比如，百信银行营收、净利润增幅分别为-27.91%、-294.00%，苏宁银行营收、净利润增幅分别为175.61%、463.82%。

百信银行VS苏宁银行：业务表现截然相反

从年报披露的营收数据，可以一定程度窥见互联网银行业务表现分化明显背后的原因。

根据百信银行年报，2020年，百信银行利息净收入、手续费及佣金净收入均下降，下降幅度分别为-31.30%、-349.74%，而在业务营收之外，营业亏损也大幅上涨，涨幅超278%。

总的来看，对百信银行来说，2020年主要业务收入下降、营业亏损大幅增加，都对其净利润大幅下降具有明显的影响。

事实上，百信银行2019年首次实现扭亏为盈，从其2020年又转盈为亏的经营情况来看，百信银行在实现盈利方面道阻且长。

对比来看苏宁银行，其2020年主要业务收入大涨、营业支出明显下降，与百信银行的数据表现截然相反。

对于业务开展，百信银行在年报中称，其2020年明确以消费金融和产业数字金融为主赛道，重点攻坚消费金融、财富管理和产业数字金融。

苏宁银行则聚焦于消费金融、微商金融、供应链金融、财富管理四大业务条线。

网商银行VS微众银行：营收增速类似，净利润、用户数各有优劣

除了百信银行、苏宁银行这样业务表现差异明显之外，网商银行、微众银行同样为营收增速快于净利润增速，但是，数据背后、银行之间的业务开展策略之间的区别更值得关注。

2020年，网商银行、微众银行营收增速分别为30.02%、33.70%，差别并不大，但是，其净利润增速分别为2.39%%、25.49%，已经具有很明显的分化。

对比来看网商银行、微众银行2020年的部分业务数据，或许可以一窥这背后的缘由。

2020年，网商银行、微众银行贷款总额增速分别为81.22%、22.76%，利息净收入增速分别为27.19%、42.22%，同期不良率分别为1.52%、1.20%。

与微众银行相比，网商银行贷款总额增速明显更快、利息净收入占比更高，但是，与贷款总额密切相关的利息净收入增速却小很多。

目前，年报对净息差、贷款结构等的信息披露尚不完备，笔者猜测，网商银行、微众银行出现上述区别，与其在用户群体、业务模式方面的差异可能具有较大联系。

网商银行2020年报称，其围绕普惠小微、产融小微、农村客户三个核心客群，从支持小微的成功、小微生态的繁荣、小微生态的可持续发展三个维度确立五年战略目标。报告期末，网商银行历史累计服务小微企业和小微经营者客户3507万户，与2019年末的2087万户相比，增长168%。

微众银行年报则披露，至2020年底，其有效个人客户数突破2.7亿，比年初（突破2亿人）增长68%；本行提供信贷服务的民营、小微企业客户数量超过56.7万户，约为年初的2.5倍，较年初增幅约150%。

很明显，网商银行用户增速、贷款规模增长更快，但是，其利息净收入、净利润增速更慢，可以确定的是，网商银行、微众银行的业务结构、发展方向都不同。

金融科技为业务支撑关键

互联网银行业务开展的一个重要特点是，高度依赖互联网及线上环境，而线上场景、生态、业务开展等都是建立在对金融科技等前沿技术应用的基础上。因此，金融科技应用能力对互联网银行业务开展起到重要的支撑作用。

在2020年报中，微众银行、网商银行披露了其研发费用投入情况。

从研发费用、与2019年相比的增幅、占营收比3个方面来看，微众银行都占据一定优势。

其余各银行从不同角度强调其对金融科技的布局、应用。

百信银行强调其利用金融科技打造的开放银行模式，及将智能科技用于风险管理，在科技、业务、数据三大中台体系建设上取得的成效。

新网银行则主要介绍其升级开放银行战略，着力于与国有大行、股份制银行开展产品联合研发、客户深度运营的进展。

苏宁银行重点介绍其在系统建设及其在关键业务上的运用，智能化运行维护，安全管理、金融科技应用及产权方面的举措。

众邦银行年报介绍了其将金融科技落地到产品实践、服务创新、组织架构、软件专利等方面的尝试。

回到科技对业务的支撑来看，互联网银行成立时间较短，其用户群体扩大、业务规模扩大等都是正在进行中。在这样的情况下，互联网银行之间产生的巨大分化不足为奇，未来一段时间可能仍会延续分化。