数字广告的发展如火如荼，市场预期至2017年将会创造近2000亿美元的年收益。不过这么一笔大钱却是由一笔笔小钱汇集而成的。麦肯锡的一份报告显示：两年前的支付服务就为银行创收了1.3万亿美元。

　　面对这么广阔的市场，Facebook能坐得住吗?然而，该公司却始终表现出矜持的姿态，甚至对他人的跃跃欲试表示不屑——其首席运营官Sheryl Sandberg在四月份的收益电话会议上被问及此问题时，干脆以一句“没有新动向”打发了众人。不过摩根大通(JPMorganChase)的首席执行官Jamie Dimon和美国运通(American Express)的首席执行官Kenneth Chenault都将Facebook(和Google)视为他们在银行业务上的准对手。

　　这喧嚣与躁动得归咎于今年春季金融时报的一则报道——声称Facebook将获得爱尔兰监管部门的批准，运行覆盖整个欧洲的电子货币业务。一旦获批，用户就能用Facebook转账、兑换外币或在电子账户和信用卡上存钱。理论上说，要推出类似于比特币的加密货币也不是不可能。

　　Facebook的支付服务探索之路向来多舛。采取“每月熏肉俱乐部式(Bacon of the Month)”营销风格的礼物赠送服务最终以失败告终，看来购物网页上的“想要(want)”按钮并没有带来预料中的收益。

　　一些评论家曾认为Facebook的游戏虚拟货币Credits能够代替广告成为该公司最大的摇钱树，与Paypal(贝宝：全球最大的在线支付平台)相媲美。可惜Credits因为繁琐的计价方式和缺乏灵活性而辜负了众望。

　　2014年的第一个季度，支付服务和其他费用占总收益的不到10%，不及两年前的15%，且全部来源于日陵月替的台式电脑游戏信用卡支付系统。

　　作为Facebook的竞争对手，谷歌和亚马逊的日子也好过不到哪儿去，不过谁让在线支付市场诱惑难挡呢?首先，Facebook在全球不同地区的收益水平还有待增长。每个北美用户为该公司创收5.85美元，且主要是广告收益;欧洲用户少些，为2.44美元;而亚洲则更少，为0.93美元。其他国家和地区的那70%的用户创收则是最少。

　　收益水平逐渐走低，用户们对广告的热情也不比以往。万维网联盟向来致力于创造国际统一在线交易规则，其网页支付部门主席Manu Sporny说。“用户只会为感兴趣的东西掏腰包而已，”另外，Facebook“应该向获取网络信息的用户收费，这样不正是一石二鸟吗?”

　　Facebook曾经考虑过“点对点支付”服务，不过现在手头有了更多资源，收益多样化就成为了新的重点。举个例子，跨国汇款(比如外国劳工将钱转给本国的家人)恐怕“比单纯的支付服务更赚钱”——一位Facebook支付服务团队的前任高管如是说。提到点对点支付，Facebook由于对付款人和收款人双方了如指掌而占据着有利位置——这对避免违反繁杂的金融法规相当重要。

　　另外，竞争压力小(除了银行和几个与Facebook竞争的科技巨头之外，天使投资名单(AngelList)上的移动支付创业公司达667家)和更高的利润都是优势。拿美国西联国际汇款公司来说，该公司占据着15%的汇款业务。“Facebook可以利用为庞大的用户群提供服务来创收，”这位前高管说“不论在印度、墨西哥或者印度尼西亚……市场非常广阔。”

　　国际转账服务公司TransferWise的创始人Kristo Käärmann表示：一种产品若想真正出彩，“好一点点”哪里够?做到“一个顶五个”才是正经的。该公司也是Facebook尝试展开电子支付产品合作的对象之一。

　　WhatsApp就是“一个顶五个”的典型范例之一——这款智能通讯应用一经发布，正如“一石激起千层浪”，如今在全球已有5亿用户。Facebook正试图用其价格不菲的购物平台服务来赚取利益，而只有如此才不会得罪那些抵制广告的创业公司。

　　创立了社会互联网基金(Social Internet Fund)的风险投资家Lou Kerner说道：“WhatsApp算得上未开发的移动支付平台。看看另一款通讯应用微信(WeChat)，不但极具竞争力，还能提供支付服务。”或许Messenger也能成为Facebook的支付平台呢，毕竟负责该产品的新任服务主管David Marcus曾经因振兴了PayPal而闻名遐迩。

　　Facebook的在线支付服务不过是移动网络大厦的一砖一瓦罢了。从一定程度上来说，这种支付服务类似于基于Parse云计算平台开发的移动应用——用户说不定压根儿不知道自己在用Facebook的产品。不管怎么样，Facebook都是赢家。